PRAVNA SIGURNOST 55.000 OBITELJI MORA BITI PRIORITET VRHOVNOG SUDA RH!
Nakon poziva Udruge Franak upućenog Vrhovnome sudu RH na presici održanoj u Hrvatskome saboru 18.1.19., kojim je traženo hitno postupanje VSRH povodom dviju revizija po pitanju prava 55000 oštećenih potrošača nakon što su konvertirali CHF kredite, VSRH je ukratko odgovorio:
„Shvaćamo vašu brigu, ali mi u ovome trenutku imamo 14.000 predmeta, i moramo uzeti u obzir više kriterija hitnosti te ne smijemo ostaviti dojam kako netko ima prednost u odlučivanju.“
Mi smo izrazito nezadovoljni takvom izjavom pristiglom s Vrhovnoga suda RH, i naglašavamo sljedeće:
- Odlukom po revizijama vezanim za prava potrošača nakon provedene konverzije CHF kredita, odlučuje se o 55.000 neriješenih predmeta, što je 292% više nego što VSRH u ovome trenutku ima na rješavanju. Pitamo se, je li važnije dati pravnu sigurnost za 55.000 oštećenih potrošača, ili je važnije brinuti o percepciji javnosti koja jednim dijelom nije niti svjesna štete koju su pretrpjeli te još uvijek trpe tih 55.000 obitelji čiji su članovi ugovarali CHF kredite.
- Predsjednik Vrhovnoga suda RH, Đuro Sessa, javno je u Hrvatskome saboru izjavio da predmeti po slučaju franak, zbog društvenog značaja imaju prioritet u rješavanju. Pitamo se, nakon već 7 mjeseci čekanja na odluku o konvertiranim kreditima, kakav je to prioritet. Ako je odluka o zastarama donijeta na VSRH-u za 3 mjeseca nakon što je revizija stigla na Vrhovni sud RH, ako već 3 godine pitanje prava na obeštećenje nakon konverzije CHF kredita postoji, i VSRH itekako zna da je taj problem presudan za pravnu sigurnost 55.000 građana kod utuženja na temelju kolektivne sudske presude, kako je moguće da čekamo već 7 mjeseci na odluku.
- I konačno, u lipnju 2019. nastupa zastara potraživanja za preplaćene kamate, potrošači su već krajnje nervozni i sa zebnjom iščekuju odluku VSRH o njihovim pravima, pa u skladu s time VSRH ima i pravno, i moralno, i po pitanju pravednosti obvezu da taj predmet riješi hitno i bez odlaganja.
Mi smo već višekratno objasnili da konverzija nije ispunila obvezu po pravu EU da se nakon utvrđenja ništetnog ugovora ili ništetnih nepoštenih odredaba mora izvršiti kompletna restitucija, i dokazali smo matematički da se glavnica u slučaju presude smanjuje i do 20% više nego što je smanjena glavnica nakon konverzije te smo dokazali da je preplata s pripadajućim zateznim kamatama na temelju presude veća za 400% do 500% od „preplate“ na temelju razlike CHF kredita i novoga euro kredita koji se otplaćuje nakon konverzije CHF kredita.
Treba li po stoti put reći i to da su banke iskoristile pravne praznine iz Zakona o konverziji te su nametnule nepoštene kamatne stope iz euro kredita za izračune konverzije, a nakon toga su nametnule nepoštene marže o kojima se nije pregovaralo, što je u suprotnosti s Direktivom 93/13.
Pozivamo Vrhovni sud RH još jednom, da bez odlaganja pristupi rješavanju opisanoga problema, i da izvijesti javnost odmah po donošenju svoje odluke o pravorijeku.
Udruga Franak