CORPUS DELICTI! UDRUGA FRANAK U POSJEDU JE VIŠE NALAZA VJEŠTAKA KOJI IZRIČITO TVRDE KAKO KONVERZIJOM POTROŠAČI NISU OBEŠTEĆENI!
U Zagrebu, 17. travnja 2026.
Udruga Franak u posjedu je nekoliko službenih sudskih nalaza različitih sudskih vještaka, u kojima ti vještaci izričito tvrde i izjavljuju da potrošači koji su konvertirali svoje CHF kredite na temelju zakona NISU tim činom obeštećeni. U nastavku citiramo četiri vještaka, čija imena nećemo navoditi, ali na zahtjev možemo to dokazati. Osim toga, svi ti nalazi poslani su putem podneska tužitelja proširenom vijeću Vrhovnog suda RH. Tim podneskom zatraženo je i održavanje javne sjednice proširenog vijeća. Krenimo redom!
Tako u jednom od nalaza vještak izričito tvrdi:
„Evidentno tužitelj povratom preplate nije u potpunosti obeštećen u pogledu preplaćenih anuiteta iz tužbenog zahtjeva, niti u pogledu izračunate zakonske kamate na iste preplaćene anuitete.“
U drugom nalazu, drugi vještak također potvrđuje to isto:
„U obzir su uzete sve uplate tužitelja, pa tako i one iznose koji su ovdje iskazani kao njegova preplata po valuti u odnosu na ništetnost valutne klauzule CHF, ali samo ako se gleda kao usporedba sa kreditom podignutim sa valutnom klauzulom EUR, ali ne i sa CHF kreditom sa ništetnim odredbama o valutnoj klauzuli, za kakvo bi obeštećenje tuženik još dugovao iznose po točkama mišljenja 1 (odnosno 3 ukoliko se računaju i negativne razlike), te 4 i 5, odnosno iznose utvrđene rekapitulacijom.“
U trećem Nalazu treći vještak izjavljuje:
„Provedbom konverzije tužitelju nije priznat cjelokupni iznos pretplate s osnove ništetnih odredbi, jer konverzija počiva na potpuno drugačijim parametrima i neusporediva je s pretplatom temeljem ništetnih odredbi. Pretplate nisu uzimane na način kako je to opisano u rješenju. Konverzija nije imala za cilj priznati tužitelju preplaćene iznose po osnovi odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i odredbe o valutnoj klauzuli u CHF. Prilikom izračuna konverzije nisu promatrane pretplate temeljem ništetnih odredbi, pa se iste kao takve nisu mogle uzeti u obzir. Proces konverzije i restitucija temeljem ništetnih odredbi su neusporedivi. Prilikom izračuna konverzije nisu promatrane pretplate temeljem ništetnih odredbi, pa se tim procesom nije mogla uspostaviti ekonomska ravnoteža na način opisan u rješenju. Proces konverzije i restitucija temeljem ništetnih odredbi su neusporedivi.“
U četvrtom nalazu vještakinja izjavljuje:
„Ukoliko Sud zauzme stav da se tužitelju za vrijeme otplate kredita u valuti CHF nije mogla mijenjati kamatna stopa i tečaj, konverzijom i preplatom koju je tuženik priznao po konverziji ne bi došlo do obeštećenja jer je iznos preplate koju je tuženik priznao po konverziji niži od iznosa preplata koje proizlaze iz razlike posljedično na promjenu kamatne stope i tečaja CHF.“
Sve su to dokazi da konverzijom nije izvršeno niti vraćanje preplaćenih iznosa kamata i tečaja niti je uplaćen iznos pripadajućih zateznih kamata, a to mora biti učinjeno u skladu s Direktivom 93/13 i presudama Suda EU C-118/17, C-705/21 i C-452/18, ukoliko konverzijom nije riješeno.
Naglašavamo da se kod određivanja prava na obeštećenje moraju sagledavati ugovori s izuzećem ništetnih odredaba, a ne ugovori koji bi izigravali simulirani euro kredit. Vrhovni sud Republike Hrvatske prilikom odlučivanja nije ovlašten mijenjati ili nadomještati volju bilo koje ugovorne strane, a između potrošača i banaka nije nikad utvrđeno zasnivanje novoga ugovornog odnosa. Takva nakaradna konstrukcija rezultat je neutemeljenih javno iznesenih tvrdnji banaka i nedopustivo je da tako konstruirana arbitrarna odluka protivna zakonu bude izglasana na proširenom vijeću.
Niti izračunom konverzije, niti aneksom ugovoru potrošači nisu prihvatili kako bi se od početka smatralo da su ugovorili euro kredit.
Ukratko, posljedica ništetnosti ugovora jest izuzeće tih odredaba bez zamjene drugim odredbama, pa stoga nije moguće u utvrđivanju prava tužitelja umjesto izuzetih ništetnih odredaba koristiti simulirani euro kredit s njegovim simuliranim kamatnim stopama, koje su u istovjetnom originalnom euro kreditu također mijenjane odlukama tužitelja, jer su u originalnim ugovorima te odredbe također ništetne, a to znači da su u samoj simulaciji euro kredita korištene ništetne kamatne stope koje su banke u originalnim ugovorima mijenjale svojevoljno bez ugovorenih parametara.
Vrhovni sud mora uvažiti nalaze vještaka, jer u suprotnom se odluka smatra arbitrarnom i neustavnom!
