Mišljenje nezavisne odvjetnice za predmet C-567/20

3. veljače 2022. nezavisna odvjetnica Juliane Kokott dala je svoje mišljenje o predmetu C-567/20, u kojemu Sud EU treba odlučiti o pravima potrošača u Republici Hrvatskoj nakon provedene konverzije CHF kredita u EURO kredite. Odvjetnica je iznijela svoje mišljenje u kojemu navodi kako Sud EU nije nadležan za naš predmet te iz tog razloga nije razmatrala i ulazila u meritum predmeta i nije dala odgovor na postavljena pitanja.

Nezavisna odvjetnica također tvrdi da se Direktiva 93/13 ne primjenjuje na ugovore u Republici Hrvatskoj zaključene prije stupanja u članstvo, što apsolutno nije točno, jer čak kada bi Sud EU i bio nenadležan za tumačenje materijalnog prava na ranije zaključene poslove, ne može biti da se takvo pravo ne primjenjuje  s obzirom na to da je RH još 2001. potvrdila Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju između Republike Hrvatske i Europskih zajednica i njihovih država članica.

Nismo očekivali takvo mišljenje nezavisne odvjetnice, ali moramo naglasiti da zasad ono ne znači ništa i još uvijek čekamo odluku Suda EU, jer unatoč mišljenju nezavisne odvjetnice više puta se dogodilo, čak i u predmetima ove odvjetnice, da sudačko vijeće naknadno odluči potpuno drugačije. Podsjećamo da je u predmetu C-186/16 koji je bio prekretnica za slučaj franak u cijeloj EU, nezavisni odvjetnik dao negativno mišljenje koje je bilo protiv potrošačkih prava, ali je vijeće Suda EU u potpunosti odbacilo konstatacije nezavisnog odvjetnika i sudilo je u korist potrošača.

Ako Sud EU ipak prihvati mišljenje nezavisne odvjetnice, to će značiti da pitanje prava na obeštećenje nakon konverzije ostaje na hrvatskim sudovima, i da će o tome ipak na kraju odlučiti Vrhovni sud RH, pri čemu on opet mora poštovati sve presude Suda EU, kao što su presude C-118/17 ili C-260/18 u kojima se odlučivalo o gotovo identičnim situacijama u Mađarskoj i Poljskoj.

Mogući scenariji su sljedeći:

  1. Sud EU ne prihvaća mišljenje nezavisne odvjetnice i odgovara na pitanja.
  2. Sud EU prihvaća mišljenje nezavisne odvjetnice i proglašava se nenadležnim za pitanja.
  3. Ako se dogodi scenarij pod točkom 2. to znači da se odluka o pravu na obeštećenje nakon konverzije seli na Vrhovni sud RH.

Iz mišljenja odvjetnice Kokott vidljivo je kako Europska komisija smatra da postoji nadležnost Suda EU, stoga čekamo odluku Suda EU i nadamo se da će Sud EU ipak odgovoriti na pitanja koja je postavio Općinski građanski sud u Zagrebu.

Nadamo se da će konačna odluka Suda EU biti donesena tijekom proljeća, i da sudačko vijeće Suda EU neće prihvatiti potpuno neutemeljeno mišljenje nezavisne odvjetnice.

Mi ćemo nastojati dodatno neslužbenim putevima dostaviti Sudu EU argumente koji idu u prilog tomu da Sud EU jest nadležan za slučaj franak u Hrvatskoj!

Za kraj moramo istaknuti da se ta odluka odnosi samo na zakonski konvertirane kredite (dakle, ne odnosi se na kredite koje ste eventualno sami konvertirali prije zakonske konverzije), a za sve ostale kredite (otplaćene u CHF ili one koji su i dalje u otplati u valuti CHF) odlukom Suda EU ne mijenja se ništa.

Udruga Franak

Link na mišljenje: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/HTML/?uri=CELEX:62020CC0567&from=en

 

PODIJELI: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email