SUDSKA PRAKSA NA SUDOVIMA I DALJE JE RAZLIČITA, UNATOČ PRESUDI REV-457/2025
Zagreb, 2. listopada 2026.
Udruga Franak redovno prati sve što se događa na sudovima u predmetima s konvertiranim kreditima nakon odluke proširenog vijeća VSRH Rev-457/2025, pa nakon dva mjeseca suđenja možemo zaključiti da je sudska praksa i dalje izrazito neujednačena. Općinski sudovi sude na potpuno različite načine, županijski sudovi sude na različite načine kada su u pitanju sudski troškovi, dok Vrhovni sud RH još uvijek nije riješio niti jednu reviziju u kojoj bi meritorno odlučio na koje točno troškove potrošači imaju pravo te otkad teku zatezne kamate na obračunatu glavnicu zateznih kamata dospjelih do dana konverzije.
Na općinskim sudovima 35% sudaca je donijelo presude koje glase na puno obeštećenje potrošača u skladu s izdvojenim mišljenjima četvorice sudaca proširenog vijeća, svi ostali suci njih 65% sudilo je pravo samo na zatezne kamate, ali osim tih 35% sudaca koji sude i puna obeštećenja i puni trošak ukupno još 26% sudaca daje pravo potrošačima na puni trošak, 12% sudaca troškove sudi razmjerno, 5% sudaca dosuđuje potrošačima pravo na troškove vještačenja te 22% sudaca sudi tako da svaka strana sama snosi svoje troškove.
Na županijskim sudovima praksa uglavnom nije u skladu s presudom Rev-457/2025. Prema toj presudi Vrhovnog suda RH potpuno je jasno i nedvojbeno rečeno sljedeće:
1. Mora se utvrditi glavnica zateznih kamata koje su dospjele do dana konverzije.
2. Mora se odrediti od kojega dana teku zatezne kamate na utvrđenu glavnicu.
3. Mora se odrediti raspodjela troška gdje se svakako uzima u obzir da je potrošač uspio 100% s pravnim osnovom. Osim toga, mora se imati na umu da potrošač ne smije snositi troškove zbog toga jer on nije kriv za nastale sudske troškove u situaciji kada nije bilo poznato koja su njegova prava i s druge strane tužena banka smatra da on nema apsolutno nikakva prava. U takvoj situaciji, uzimajući u obzir i odluke Suda EU-a C-224/19 i C-714/23, potrošač ne smije snositi troškove sudskog postupka.
Potrebno je naglasiti da niti jedno vijeće VSRH-a nije dosad odlučivalo o pitanju raspodjele sudskih troškova. Iako je potvrđeno u dva rješenja kako svaka strana plaća svoj trošak, to ne znači da je VSRH meritorno o tomu pitanju i odlučio, iz jednostavnog razloga da zasad niti jedno takvo pitanje nije bilo revizijom postavljeno. Otprilike bi pitanje trebalo glasiti:
„Ima li potrošač koji je na temelju presude Rev-457/2025 dobio zatezne kamate do dana konverzije pravo na pune troškove sudskoga postupka u skladu s odlukama Suda EU C-224/19 i C-714/23 ili mu se troškovi dosuđuju razmjerno uspjehu u skladu sa Zakonom o parničnom postupku pri čemu se smatra da je s pravnim osnovom uspio 100%?“
Ukratko, do danas Vrhovni sud nije ujednačio sudsku praksu niti po pitanju tijeka zateznih kamata na utvrđenu glavnicu u skladu s odlukom Rev-457/2025, niti je ujednačio sudsku praksu po pitanju raspodjele sudskih troškova u takvim presudama.
U nastavku dajemo rekapitulaciju dostupnih donesenih presuda od lipnja do rujna 2026.
Općinski sudovi
Na općinskim sudovima doneseno je ukupno 226 presuda, i to:
80 presuda glasi na puno obeštećenje, suci se u tim presudama pozivaju na izdvojena mišljenja četvorice sudaca proširenog vijeća te na praksu Suda EU-a, zbog čega ne prihvaćaju odluku Rev-457/2025.
58 presuda s utvrđenjem prava samo na zatezne kamate, daje potrošačima pravo na puni trošak sudskog postupka, jer je to u skladu s odlukama Suda EU C-224/19 i C-714/23.
27 presuda s utvrđenjem prava samo na zatezne kamate, određuje da banka plaća potrošaču dio troška razmjerno njegovu uspjehu s pravnim osnovom (100%) i s isplatom (između 30% i 50%), što kao krajnji rezultat može biti od 20% do 50% troškova koje potrošaču plaća tužena banka.
11 presuda s utvrđenjem prava samo na zatezne kamate, daje potrošačima pravo na troškove vještačenja kao nužnima za donošenje presude.
50 presuda s utvrđenjem prava samo na zatezne kamate, određuje da svaka strana mora platiti sama svoj trošak.
Županijski sudovi
Unatoč potpuno jasnim obrazloženjima VSRH-a u odluci Rev-457/2025, županijski sudovi se u tomu snalaze daleko teže nego suci općinskih sudova. Na županijskim sudovima doneseno je 37 presuda i rješenja s pravom na isplatu zateznih kamata, i to:
1 presuda daje potrošačima pravo na puni trošak sudskog postupka, jer je to u skladu s odlukama Suda EU C-224/19 i C-714/23.
8 presuda određuje da banka plaća potrošaču dio troška razmjerno njegovu uspjehu.
24 presude određuju da svatko plaća svoj dio troška.
4 rješenja ukinula su prvostupanjske odluke s nalogom da se utvrdi glavnica zateznih kamata, da se odredi od kojega datuma teku zatezne kamate na glavnicu te da se utvrdi način raspodjele sudskih troškova.
Vrhovni sud RH
Na VSRH-u nakon odluke Rev-457/2025 doneseno je i objavljeno ukupno 6 rješenja, od čega:
2 rješenja glase na odbijanje predloženih revizija tužiteljima, jer su niži sudovi dosudili zatezne kamate potrošačima.
4 rješenja glase na dopuštenje revizije tuženim bankama, jer su potrošači dobili puna obeštećenja.
U međuvremenu, očekujemo da Ustavni sud odluči po ustavnoj tužbi koja je podignuta na temelju presude i rješenja Rev-457/2025, a naša očekivanja idu u smjeru ukidanja te nezakonite odnosno neustavne odluke, jer je ona arbitrarna, i jer je ona diskriminacijska, a to su dva razloga zbog kojih ta odluka ne može proći ustavnu provjeru.
Naglašavamo da Ustavni sud do danas još uvijek nije riješio niti jednu ustavnu tužbu kojom se propituje ništetnost cijelih ugovora o kreditu s ništetnim bitnim sastojcima, a to su ništetna valutna klauzula i ništetna promjenjiva kamatna stopa. Tu odluku čekamo već najmanje tri godine otkad je prva takva ustavna tužba stigla na Ustavni sud, ali do danas niti jedna takva ustavna tužba nije riješena, mada takvih ustavnih tužba ima desetak pa možda i više.
