TUŽITELJ JE POVUKAO SVOJU REVIZIJU NA VRHOVNOME SUDU RH, PA ONDA NEĆE BITI NITI POSTUPKA NA SUDU EU!

Zagreb, 14. lipnja 2021.

Saznajemo da je tužitelj iz predmeta na Sudu EU, C-474/20, povukao svoju reviziju na Vrhovnome sudu RH. Radi se o predmetu po kojemu je Sud EU trebao odlučivati o usklađenosti Zakona o konverziji odnosno same konverzije s pravom EU-a. Budući da je tužitelj povukao reviziju Rev-1042/17, to znači da će i Sud EU uskoro skinuti s dnevnog reda predmet C-474/20, pa će onda na Sudu EU ostati za odlučivanje o konverzijama samo predmet C-567/20 Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Raduje nas povlačenje revizije koja je bila podnesena na jedan od najlošijih mogućih predmeta za konvertirane kredite, u kojemu je tužitelj već prije povukao dio tužbenog zahtjeva za preplaćeni tečaj, pa je stoga taj predmet izrazito nereprezentativan i loš. Nama je i dalje nevjerojatna činjenica da je vijeće Vrhovnoga suda izabralo baš taj izrazito nereprezentativni predmet za odlučivanje na Sudu EU, a još nam je nevjerojatnija činjenica da je Vrhovni sud RH kao najviše sudsko tijelo RH postavio pitanja koja su potpuno nebitna i irelevantna, koja su potpuno u skladu s kampanjom hrvatskih banaka prije nego je pokrenut notorni ogledni postupak u kojemu se nije odlučivalo ni o čemu, umjesto da se odlučivalo o pravu potrošača na obeštećenje nakon konverzije.

Prisjetimo se, banke su tvrdile i dan danas tvrde da potrošači imaju pravo na obeštećenje samo u slučaju ako je konverzija provedena suprotno zakonu, dok smo mi tvrdili da potrošači imaju pravo na obeštećenje u skladu s presudama Suda EU C-118/17 i C-452/18, kojoj se pridružila i najnovija presuda C-268/19. U svim tim presudama govori se o tome da potrošač nakon konverzije nepoštene ugovorne odredbe ima i dalje pravo utvrđivati ništetnost te konvertirane ugovorne odredbe uz pravo na restituciju, ako konverzijom restitucija nije provedena. Vrhovni sud prihvatio je navode banaka iz njihove javne kampanje putem plaćenih medija i plaćenih profesora prava, pokrenuo je ogledni postupak u kojemu se odlučivalo o valjanosti konverzije, i utvrdio je da je konverzija valjana, umjesto da se bavio pravom potrošača na obeštećenje. Dapače, otišao je tako daleko da je ustvrdio potpuno nepravilno da se presuda C-118/17 ne odnosi na hrvatske potrošače. Uistinu nismo očekivali da će Vrhovni sud nakon niza pravilnih odluka, odjednom pasti pod utjecaj bankarskoga lobija i njihovih plaćenika, a vrhunac toga utjecaja mogli smo osjetiti kada je predsjednik VSRH Sessa u intervjuu izjavio upravo to da potrošači imaju pravo na obeštećenje samo ukoliko je konverzija provedena suprotno zakonu, zbog čega smo Republiku Hrvatsku prijavili Europskoj komisiji.

Sretni smo zbog činjenice da će se na Sudu EU odlučivati samo o predmetu C-567/20, koji mora odgovoriti na ono jedino bitno pitanje, a to je imaju li potrošači nakon konverzije pravo na utvrđivanje ništetnosti valutne klauzule CHF i ništetnosti promjenjive kamatne stope koja je ugovorena u temeljnom ugovoru uz pravo na utvrđivanje restitucije, ako konverzijom restitucija nije izvršena. Mi smo matematički nebrojeno puta dokazali da konverzijom obeštećenje nije provedeno, i da se to može utvrditi samo i jedino financijskim vještačenjem, a ne pravnim prejudiciranjem financijskih izračuna.

Čestitamo tužitelju i njegovom odvjetniku na ispravnoj odluci, kojom je omogućio puno čišći i jedini pravno ispravni postupak na Sudu EU!

Očekujemo da se nastavi prekid postupaka iz konvertiranih kredita, ali do donošenja odluke po predmetu C-567/20, budući da predmet C-474/20 vrlo uskoro odlazi u povijesni nepovrat!