OGLEDNI POSTUPAK NIJE RAZLOG ZA PREKID POSTUPKA PROTIV BANKE!

ŽUPANIJSKI SUDOVI U ZAGREBU I PULI RIJEŠILI SU PRAVOMOĆNO DA SE POSTUPAK ZA OBEŠTEĆENJE IZ KONVERTIRANOG KREDITA NE SMIJE PREKINUTI ZBOG OGLEDNOG POSTUPKA!

Naš stručni suradnik, odvjetnik Srđan Kalebota, ishodovao dva pravomoćna rješenja na županijskim sudovima u Zagrebu i Puli, kojima je utvrđeno da se sudski postupak vezan za konvertirani kredit, kojim se traži obeštećenje na temelju kolektivne presude u slučaju franak, ne smije prekinuti zbog oglednog postupka. Vesna Žulj, sutkinja na Županijskom sudu u Zagrebu i Kristina Pavičić-Sirotić sutkinja na Županijskome sudu u Puli, na temelju žalbe odvjetnika Kalebote zbog prekida postupka na Općinskom sudu u Splitu utvrdile su sljedeće:
1. Prvostupanjski sud u Splitu pogrešno je primijenio materijalno pravo.
2. Prvostupanjski sud može prekinuti postupak ako se o pravnom pitanju iz toga postupka vodi ogledni postupak na Vrhovnome sudu RH.
3. Sudski postupci u Splitu vode se radi utvrđenja ništetnosti ugovornih odredaba o promjeni kamatne stope te o valutnoj klauzuli CHF uz tužbeni zahtjev za isplatu preplaćenih anuiteta i pripadajućih zateznih kamata za dva konvertirana kredita.
4. Odluka Vrhovnoga suda RH o ništetnosti sporazuma o konverziji nije bitna za odluku o tužbenim zahtjevima tužitelja na Općinskom sudu u Splitu odnosno odluka o tim tužbenim zahtjevima ne ovisi o utvrđenju ništetnosti sporazuma o konverziji.
5. Zbog toga što odluka Vrhovnoga suda u oglednom postupku nema utjecaj na odluku o tužbenim zahtjevima tužitelja, riješeno je da se ukidaju rješenja Općinskoga suda u Splitu o prekidima postupaka.

Rješenja sudova u Zagrebu i Puli krunski su dokaz da Udruga Franak od samoga početka tvrdi istinu o oglednom postupku koja glasi: „Pravo na obeštećenje iz konvertiranih kredita postoji bez obzira na odluku u oglednom postupku.“

To proizlazi također iz stajališta Suda EU iz presude C-118/17, koja su nedvojbena i jasna, a glase:
Sud EU utvrdio je da ugovor u kojemu je valuta kredita ništetna ne može opstati odnosno takav je ugovor ništetan, bez obzira na konverziju!
Sud EU utvrdio je da potrošač nakon zakonske intervencije odnosno konverzije ima pravo i dalje utvrđivati ništetnost temeljnog ugovora odnosno ništetnost ugovornih odredaba i zahtijevati na nacionalnom sudu da se njega, potrošača, dovede u stanje kao da nikada nije ugovorio ništetan ugovor odnosno ništetne ugovorne odredbe!

Iako Udruga Franak smatra da ogledni postupak nije trebalo pokrenuti jer se njime odgovara na pravno pitanje kojeg nema u tužbenim zahtjevima, Udruga Franak poslala je očitovanje Vrhovnom sudu RH u kojem obrazlaže zašto su ugovori u švicarski francima ništetni, i zašto je ništetan i sam dodatak tim ugovorima kojim je provedena konverzija s prijedlogom da Vrhovni sud u svom odgovoru obrazloži upravo pravo na obeštećenje, odnosno pravo potrošača na povrat sve koristi koju je banka na temelju ništetna ugovora odnosno ništetnih ugovornih odredaba stekla.

Čestitamo odvjetniku Kaleboti na njegovu uvijek argumentiranom i jasnom pravnom obrazlaganju koje svoju pravnu potvrdu dobiva na visokim sudovima u Republici Hrvatskoj!

 

Udruga Franak

PODIJELI: Facebook Twitter Pinterest Google Plus StumbleUpon Reddit Email