NAKON INTERVENCIJE USTAVNOG SUDA TUŽITELJ IVAN PETKOVIĆ IZ ŠIBENIKA PRAVOMOĆNO DOBIO 33.000 EURA PRESUDOM ŽUPANIJSKOG SUDA U PULI!
Zagreb, 22.11.2024.
Tužitelj Ivan Petković konačno je dočekao pravomoćnu presudu za kredit u eurima po kojoj će mu OTP banka ovih dana isplatiti zajedno sa zateznim kamatama oko 27.000 eura obeštećenja uz dodatnih 6.000 eura sudskih troškova za kredit realiziran u iznosu 107.000 eura.
Valja napomenuti i to da je prethodno odlukom Ustavnog suda tužitelj već dobio 2.295 eura zbog povrijeđena prava na suđenje u razumnom roku.
Izvještavali smo javnost o tom sudskom postupku u kojem je izgledalo da će OTP banka zadržati sve što je neosnovano stekla od svojeg klijenta Petkovića, ali takav scenarij nije se dogodio prije svega zahvaljujući Ustavnom sudu RH te upornosti samoga tužitelja.
Prisjetimo se, najprije je Općinski sud u Šibeniku Petkoviću dosudio traženo obeštećenje koje je obuhvatilo ništetnu naknadu za prijevremenu otplatu kredita i razliku kamata uslijed primjene ništetne kamatne stope, a nakon toga je Županijski sud u Puli pravomoćno odbio tužbu te naložio Petkoviću plaćanje 3.500 eura sudskih troškova. Obrazloženje sudaca u Puli svelo se na to da je tužitelj kao ekonomist morao razumjeti ugovorne odredbe koje onda zbog toga nisu ništetne drugim riječima nije priznao tužitelju status potrošača.
Mi moramo naglasiti da su odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi koja se mijenja odlukom banke jednako ništetne i za potrošače, i za trgovačka društva, pa je već tu pulski sud učinio kardinalnu pogrešku budući da je bilo potpuno nebitno smatra li se ili ne smatra tužitelja potrošačem.
Tužiteljev odvjetnik nakon toga je podnio reviziju, ali nažalost nije postavio konkretno revizijsko pitanje, pa je Vrhovni sud zbog formalnih nedostataka odbacio reviziju koja je vrlo razgovjetno obrazložila razloge za nezakonitu odluku pulskog suda.
Nema sumnje da je VSRH bio isuviše usmjeren formalistički, i pritom je zanemario bit prava i pravičnosti, a to je da svaki lopov mora odgovarati i snositi posljedice za svoje kriminalne radnje, pa tako i banke koje moraju vratiti novac nezakonito naplaćen građanima i poduzećima u RH!
Nakon toga tužitelj Petković javio se Udruzi Franak, koja mu je organizirala pisanje ustavne tužbe.
Tužba je na Ustavnom sudu prihvaćena s glavnim obrazloženjem da je odluka Vrhovnog suda bila isuviše formalistička, da je ona u biti diskriminirajuća te je onda Ustavni sud tu odluku VSRH-a ukinuo i vratio Vrhovnom sudu na ponovno odlučivanje.
VSRH je nakon toga u ponovljenom postupku prihvatio tužiteljevu reviziju i ukinuo odluku ŽS-a u Puli, koji je u svojem ponovljenom postupku novom presudom Gž-1399/2024 od 14. listopada 2024. ovaj put potvrdio prvostupanjsku šibensku presudu te je dosudio tužitelju kompletno traženo obeštećenje i sudske troškove, pa tako OTP banka ovih dana mora uplatiti tužitelju sve skupa oko 33.000 eura obeštećenja, zateznih kamata i sudskih troškova. I nema nikakve sumnje da će to OTP banka i uplatiti, jer ako to ne bi učinila bila bi ovršena.
Odlična je vijest da je tužitelj konačno dočekao pravdu, i da će ovih dana dobiti svoj novac, ali s druge strane taj postupak je predugo trajao jer je prvostupanjska presuda bila donesena još 2017. pa je zbog nesnalaženja redovnih sudova tek po intervenciji Ustavnog suda u ponovljenom postupku ipak sve dovedeno u red. Takav način sudovanja ne smije obeshrabriti pojedine tužitelje, pa naglašavamo da su to ipak na neki način bili počeci, i da sada suci puno bolje razumiju i artikuliraju ništetnost ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi.
Stoga pozivamo sve fizičke i pravne osobe koje su ugovarale kredite ili leasing prije 2013. da provjere svoje euro i kunske ugovore, pa ukoliko su plaćali kamatu veću od početno ugovorene, zacijelo imaju pravo na sudsko obeštećenje.
Zastare potraživanja za njih nema!
Udruga Franak uvijek će biti svima pri ruci, prije svega putem informiranja na našoj elektroničkoj adresi:
pravo.udrugafranak@gmail.com